Mostrando las entradas con la etiqueta Antropología. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Antropología. Mostrar todas las entradas

domingo, 17 de marzo de 2024

¿Es un mito que los hombres cazan más que las mujeres?



Durante años, en antropología primó la idea de que en las sociedades de cazadores-recolectores, la caza era llevada cabo en su mayoría por hombres, mientras que la labor de recolección era llevada a cabo en su mayoría por mujeres. Nada de malo en ello si así hubiera sido, pues ambas labores eran igual de importantes para esas sociedades. Y tampoco es una premisa implausible, en vista de que entre nuestros parientes los chimpancés se encuentra una división del trabajo similar, en la que los machos cazan en una mucho mayor proporción que las hembras. (Por favor, leamos bien: esto no significa que las hembras no cacen nunca, ni que los machos no hagan recolección nunca, sino que de media, hay una mayor proporción de uno y otro sexo en las respectivas actividades.)

En 2023 se publicó un paper (Anderson et al, 2023) que identificó 63 sociedades tradicionales y, tras un análisis estadístico, encontró que en el 79% de las sociedades analizadas, la caza era una actividad llevada a cabo en partes iguales por hombres y mujeres; en el 33% de los casos, las mujeres incluso cazaban presas de gran tamaño. En su estocada a la idea del hombre cazador, Anderson y sus coautoras se aseguraron de incluir una advertencia sobre el sesgo del investigador y cómo este puede moldear la interpretación de los datos.

Los titulares no se hicieron esperar — se había derribado el mito de la división del trabajo, que no era más que un sesgo de sexo, y un ejemplo de cómo la ciencia también podía sucumbir a los estereotipos sexistas (?). Publicaciones dedicadas exclusivamente a la ciencia como New Scientist, Scientific American y Science unieron su voz al coro que celebraba la presunta destrucción de un alegado mito que perpetuaba un supuesto machismo. De nuevo: yo no entiendo que se considere que una actividad es más chupiguay que la otra; no hay ninguna razón por la que cazar sea intrínsecamente mejor, o más valioso que recolectar, pero pues no parece que muchos se hayan dado a la tarea de cuestionar esa suposición — y parece más popular glorificar la caza que cuestionar su nivel de importancia. En fin.

A finales de febrero de 2024 se publicó la preimpresión de un nuevo paper (Venkatamaran et al, 2024) en el que 15 antropólogos expertos en sociedades de cazadores-recolectores examinaron el artículo de 2023 y encontraron errores fundamentales que le restan cualquier credibilidad.

Los expertos hacen varias críticas al paper de Anderson y sus colegas:

domingo, 17 de julio de 2016

Stonehenge, o cómo presentarle tu idea al mundo



Esta historia es supremamente interesante por varios motivos — primero, porque revela el misterio de Stonehenge —o la hipótesis más plausible al respecto—. Si eso no fuera suficiente (!), Lynne Kelly, quien hizo el descubrimiento, nos ofrece una importante lección de humildad, honestidad y compromiso con la verdad que es refrescante.

Al empezar su doctorado en Lenguas sobre el conocimiento histórico de los aborígenes australianos, se le ocurrió que Stonhenge podría ser un "lugar de la memoria" y, en vez de declarar su idea como cierta, hizo lo que todos deberíamos hacer: quiso un mayor análisis de su idea, la contrastó con el conocimiento previo, consultó a los expertos en el área relevante (Arqueología; muchos de los cuales simplemente la descartaron sin explicación) y sometió su hipótesis a la crítica académica, pidiendo que le explicaran por qué estaría mal. Solamente después de ese exhaustivo proceso, Kelly dio al mundo a conocer su idea, en el libro The Memory Code, donde explica su hipótesis tentativa.

Así es cómo Kelly cuenta su historia:

jueves, 8 de octubre de 2015

La decapitación ritual más antigua de América



Scientific American reporta el hallazgo de la decapitación ritual más antigua del Nuevo Mundo, que data de hace 9.000 años.

Como me demoré en comentarlo, mi amigo Ylmer tomó la delantera y hace todas las observaciones pertinentes, así que sólo lo citaré:

martes, 26 de febrero de 2013

Margaret Mead, la madre del relativismo cultural

Mi amigo Gabriel Andrade sostiene que el precursor del relativismo cultural fue Bartolomé de las Casas.

Si le diéramos rienda suelta a esa placentera actividad de buscar culpables, tendríamos que señalar que la madre de la insensatez multicultural fue Margaret Mead.

¿Y quién fue Margaret Mead, qué fue lo que hizo?